【冗談】イレッサ“薬害”判決に沿った添付文書
無理難題に応える方法
大阪地裁が認定した「当時において入手可能な世界最高の科学技術の水準」は次のとおり。
- 4つの重大な副作用はいずれも致死的であると認めており、その中で間質性肺炎が最も重篤であるかどうかは全く検証されていない。
- 承認当時の間質性肺炎の発生頻度は不明と認めており、4つの重大な副作用の中で間質性肺炎が最も発生頻度が高いとは言えない。
重大な副作用欄に書かれた「上記4つの重大な副作用」はいずれも致死的な副作用である。 1番目に書かなければ「その内容から見て重要とは考えられないものと解釈されるおそれ」があるならば、致死的な副作用は全て1番目に書かなければならない。 しかし、4つある致死的な副作用を全て1番目に書くことは物理的に不可能である。 どれかを1番目に書けば、残り3つは2番目以降にしか書きようがない。 このように、不可能なことを求めて、それが達成されないと「指示・警告上の欠陥」とするのは、明らかにおかしい。
しかし、判決は判決である。 どうしても従えと言うなら、従う方法を考えるべきだろう。 そこで、考えた答えが下の図である。
傘連判状のように、円形に並べて書いてみた。 これならば「4つとも一番目に書きました」と言い張ることも可能だろう。 今後、新薬を発売する予定のある製薬会社は、これを大いに参考にしてもらいたい。
あとがき
ページタイトルには「冗談」と入れているが、これは、このページの作成者が巫山戯ているという意味ではない。 大阪地裁や東京地裁の判決の中身が冗談以外の何物でもないという意味である。
- このページの参照元
メニュー
医療問題
全般
イレッサ
偏向報道
訴訟
判決関係
- イレッサ訴訟トンデモ判決の原因分析
- イレッサ東京訴訟地裁判決と高裁判決の比較
- イレッサ東京高裁判決の解説
- イレッサ東京高裁判決速報
- J&T治験塾への反論
- イレッサ訴訟地裁判決の問題点(MRIC)
- イレッサ訴訟東京地裁判決の解説
- イレッサ訴訟東京地裁誤判(不当判決)の原因
- 東京地裁が認めなかった原告の主張
- イレッサ訴訟大阪地裁判決の解説
- イレッサ訴訟大阪地裁誤判(細部不当判決)の原因
- 製造物責任法とは?
原告の姿勢等
- イレッサ薬害訴訟の問題点
- 糾弾されるべきイレッサ訴訟原告
- イレッサ弁護団の詭弁
- イレッサ訴訟原告が医師を訴えない謎
- 99%の遺族がイレッサ訴訟原告に居ない事実
- 薬害イレッサ訴訟和解勧告の真相
- イレッサ原告また厚労相協議申入なる奇策
- 裁判所勧告を受けた国のコメントに関するQ&A
- “薬害”イレッサ訴訟・控訴抗議に対する抗議声明
- “薬害”イレッサ訴訟・原告控訴に対する抗議声明
- いわゆる『下書き』提供問題調査報告書声明に対する声明
- 7月27日「こんな癒着は許さない!薬害イレッサ脳内集会」を開催します!
- 薬害イレッサ訴訟東京高裁判決についての原告団・弁護団声明についての声明
関係団体等
- イレッサ薬害を沈静化した国の迅速な緊急安全性情報
- 患者団体はイレッサ“薬害”の見解を述べよ!
- “薬害”イレッサ訴訟で国と製薬会社の控訴は当然
- 国と製薬会社はイレッサ訴訟の求償権を行使して医師を訴えよ!